Court ruling № 53312825, 10.11.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

№ 666/6113/15-к

Провадження № 1-кс/666/890/15

У Х В А Л А

10.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Коверді А.М., розглянувши матеріали, по яким ухвалою від 04.11.2015р. Дніпровського районного суду м.Херсона в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона Боднар Т.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030004358 від 10.09.2013 року про проведення обшуку - відмовлено,-

в с т а н о в и в :

04.11.2015р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Херсона У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона Боднар Т.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030004358 від 10.09.2013 року про проведення обшуку - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали, суд встановив, що помилково вказані слова в пердостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали, а саме: «Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, за адресою: АДРЕСА_1, на території опотової бази, а саме торгових магазинів які належать ФОП «ОСОБА_1» код ДРФО НОМЕР_1.».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виключити передостанній абзац мотивувальної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.11.2015р., якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона Боднар Т.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230030004358 від 10.09.2013 року про проведення обшуку, а саме слова: «Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, за адресою: АДРЕСА_1, на території опотової бази, а саме торгових магазинів які належать ФОП «ОСОБА_1» код ДРФО НОМЕР_1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська