Справа № 587/2180/15-ц
УХВАЛА
09 листопада 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу судді Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року, за яким з неї на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було стягнуто 2375 гривень 18 копійок заборгованості за спожитий газ. Судовий наказ вона отримала 24 жовтня 2015 року по пошті, а суму заборгованості вона погасила ще 06 жовтня 2015 року, що підтверджується квитанцією.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в судове засідання не з*явилась. направивши заяву про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечувала..
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ оспорюється заявником обґрунтовано, тому він підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ судді Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 2 375 гривень 18 копійок заборгованості за спожитий природний газ та 121 гривні 80 копійок повернення судового збору, і роз*яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І.Куц
The court decision No. 53312463, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 587/2180/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: