Справа №577/3417/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.Номер провадження 22-ц/788/2043/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 54
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2015 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Сибільової Л. О.,
суддів - Лузан Л. В. , Семеній Л. І. ,
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Київський бронетанковий завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - директор Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» Лисиця Владислав Леонідович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» відхилити.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 53311991, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 577/3417/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: