Decision № 53304407, 21.10.2015, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
21.10.2015
Case No.
702/443/15-ц
Document №
53304407
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 2/702/146/15 Справа № 702/443/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації.

Підставами для позовних вимог позивач вважає те, що він, ОСОБА_1 відповідно до рішення Монастирищенського районного суду від 20.11.2012 року призначений опікуном над недієздатною ОСОБА_5, за якою на даний час здійснює постійний догляд. Діючи виключно в її інтересах позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про примусове зняття з реєстрації особи, яка була прописана в її будинку.

ОСОБА_5 проживає у власному будинку, який розташований по вул. Поплавського, 6а, в с.Летичівка, Монастирищенського району Черкаської області, який належить її відповідно до умов договору дарування від 22.03.1989 року, який посвідчений державним нотаріусом Монастирищенської державної нотаріальної контори, про що в реєстрі зроблений відповідний запис за № 715.

26.10.2000 року в будинку ОСОБА_5 з її дозволу був прописаний ОСОБА_4, про що в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Поплавського в м.Монастирище, зроблено відповідний запис.

З моменту фактичної реєстрації відповідач за місцем прописки не проживає. Не здійснює ніякого догляду за недієздатною та не надає будь-якої матеріальної допомоги. Цей факт підтверджується відповідними актами обстеження домоволодіння по вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області від 10.02.2014 року, від 28.06.2014 року та від 26.02.2015 року, які затвердженні виконкомом Аврамівської сільської ради. Відповідно до даних актів, комісією було встановлено, що в житловому будинку по вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка, Монастирищенського району, Черкаської області зареєстрована та проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач хоч і зареєстрований з 26.10.2000 року, проте ніколи не проживав за даною адресою. Факт не проживання відповідачем по вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області підтверджується довідкою № 486 від 24.03.2015 року, яка видана виконавчим комітетом Аврамівської сільської ради про те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26.10.2000 року по вул. Поплавського 6а, в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області ніколи не проживав.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється від зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його не проживання не існує. Виселення відповідача потрібно для зменшення сплати комунальних послуг за проживання у вказаному будинку, які несе він та особа над якою здійснює опіку.

Позивач, посилаючись на ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 6а по вул.Поплавського в с.Летичівка Монастирищенського району, та зняти його з реєстрації за вказаною адресою, оскільки відповідач не проживає в даному будинку більше шести місяців.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю, просить його задоволити і пояснив, визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області; зобовязати Монастирищенський районний сектор Управління Державної міграції служби у Черкаській області зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області. Позивач показав, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Він зробив ремонт в хаті підопічної, встановив електричне опалення. Звернувся в управління соціального захисту населення для оформлення субсидії для підопічної, але не може оформити, бо в будинку зареєстрований відповідач. В одній кімнаті проживає його підопічна, у другу кімнату відповідач заніс непотріб. Він звертався в правоохоронні органи, бо відповідач замкнув замки на воротах і не впускав його.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав, заперечує проти задоволення позовних вимог і пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 від дня свого народження, проживав в ньому і із своєю співжителькою та дитиною. Його мати ОСОБА_6 подарувала будинок 6а своїй сестрі ОСОБА_5 підопічній позивача. ОСОБА_5 проживає в даному будинку з 2007 року. Його реєстрація в будинку 6а не впливає на субсидію, лише необхідно надати довідку, що він не працює. У нього на праві власності житла немає.

Третя особа - Монастирищенський районний сектор Управління Державної міграції служби у Черкаській області, щодо винесення рішення покладається на думку суду, про що подав в суд листи № 134 від 29.04.2015 року, № 312 від 14.08.2015 року та № 422 від 16.10.2015 року.

Свідок ОСОБА_7 показала, що працює 5 років секретарем Аврамівської сільської ради. Акти обстеження домоволодіння вона складала і підписувала. Вона, депутат сільської ради ОСОБА_8 та сусіди ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають на вул.Поплавського, складали акти про те, що вони проводили обстеження домоволодіння в с.Летичівка по вул. Поплавського, 6а на предмет проживання ОСОБА_4, коли вони приходили, його там не було, речей його також не було, чи є його речі в шафі, вона не дивилася. Сусіди ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до будинку не заходили. Всі знають, що він проживає в будинку по вул. Поплавського, 6, який оформлений на двох дітей ОСОБА_4 Опікун ОСОБА_1 не звертався до сільської ради зі скаргами. ОСОБА_1 не ображає ОСОБА_5, купив їй холодильник, сільська рада заставила ОСОБА_1 купити машину дров. ОСОБА_4 тітку не кривдить.

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_4 є її зятем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 в новій хаті, в старій хаті є його речі, разом із своєю тіткою ОСОБА_5 він користується одним льохом. Він по декілька разів на день заходить до тітки, допомагає її, заносить для неї харчі. Нова хата оформлена на неповнолітніх дітей відповідача.

Свідок ОСОБА_8 показав, що по вул. Поплавського в одному дворі є дві хати - нова і стара, № 6 та № 6а. ОСОБА_4 проживає в нові хаті, а зареєстрований в старій хаті, йому про це відомо, бо від проживає за метрів 600 від цього двору і по кілька разів на день проходить біля нього. Він три рази в складі комісії ходив на обстеження домоволодіння по вул.Поплавського, 6а відносно того, чи проживає в даному будинку ОСОБА_4 В приміщення будинку заходила тільки секретар сільської ради ОСОБА_7, інші учасники, які ставили підписи на актах, до будинку не заходили, він також не заходив, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не заходили і в подвір»я.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, враховуючи позицію відповідача, третьої особи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що:

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2012 року, яке набрало чинності 03.12.2012 року, ОСОБА_5 визнана недієздатною, позивач призначений її опікуном.

Відповідно до договору дарування, який укладений 22.03.1989 року, ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Поплавського 6-а в м.Монастирище, даних про те, що цей договір дарування зареєстрований у встановленому порядку, суду не надано.

Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4 прописаний (зареєстрований) в даному будинку 26.10.2000 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб»єкта № 44954097 від 02.10.2015 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо ОСОБА_4

Відповідно до актів обстеження домоволодіння по вул. Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області від 10.02.2014 року, 28.06.2014 року, 26.02.2015 року ОСОБА_4 хоч і зареєстрований з 26.010.2000 року, проте ніколи не проживав за даною адресою, а проживає в іншому домоволодінні по вул. Поплавського, 6. Ці акти підписані членами комісії ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9С, ОСОБА_10

Проте, свідок ОСОБА_7 показала, що в приміщення будинку по вул. Поплавського 6а в с. Летичівка, заходила вона сама без членів комісії, і наявність там особистих речей ОСОБА_4 перевірила візуально, в шафи не заглядала. Свідок ОСОБА_12 показав, що в приміщення будинку по вул. Поплавського, 6а в с. Летичівка він не заходив, а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не заходили навіть у двір домоволодіння, тому суд не може врахувати ці акти обстеження як докази на підтвердження факту не проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно довідки Аврамівської сільської ради № 486 від 24.03.2015 року ОСОБА_4 по вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області ніколи не проживав, проте, секретар Аврамівської сільської ради ОСОБА_7, яка допитана судом як свідок, показала, що вона знає, що відповідач там не проживає, про джерело такої інформації не повідомила, не повідомила, якими доказами підтверджена інформація, що є в довідці.

Позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на ст.ст.71, 72 ЖК України - на те, що відповідач більше шести місяців не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 і просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок його відсутності понад встановлені строки.

Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців не знайшов свого підтвердження в суді. Із наданих позивачем доказів, зокрема із даних суду талону-повідомлення від 11.06.2015 року, вбачається, що позивач звертався в чергову частину Монастирищенського РВ УМВС із заявою про те, що ОСОБА_4 позривав замки в кімнаті по вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка, тобто для вирішення конфліку, який в нього виник з відповідачем. Із пояснень позивача вбачається, що він викликав працівника міліції, бо відповідач замкнув ворота на замок і не впускав його до підопічної. Суд вважає, що позивач сам спростував факт відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Суду не надано доказів, які б стали підставою для задоволення позовних вимог з цих підстав - відсутності відповідача за місцем реєстрації (прописки) понад шість місяців.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України; ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаскої області; та зняття з реєстрації місця проживання у Монастирищенському РС ДМС України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Провадження № 2/702/146/15 Справа № 702/443/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Монастирищенський РС Управління ДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та про примусове зняття з реєстрації,

в и р і ш и в :

Відмовити в задоволенні позову про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, особою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області; та зняття з реєстрації місця проживання у Монастирищенському РС ДМС України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: вул.Поплавського, 6а в с.Летичівка Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І. Діденко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53304407 ?

Документ № 53304407 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53304407 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53304407 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53304407 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53304407, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 53304407, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53304407 refers to case No. 702/443/15-ц

This decision relates to case No. 702/443/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53304367
Next document : 53346111