Court ruling № 53294021, 24.09.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/1483/15-ц

24.09.2015 року Провадження № 2/206/547/15

Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Корсун М.В., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську позовну заяву ОСОБА_4 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанов державного виконавця, заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу, акту та електронних торгів недійсними ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання торгів недійсними.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги предявивши позов до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанов державного виконавця, заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу, акту та електронних торгів недійсними, посилаючись на те, що предметом спору є відчуження квартири АДРЕСА_1, а він згідно рішення суду є власником ? частини цієї квартири.

Так, відповідно до ч 1ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Тому суд вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 та об'єднати предявлений ним позов в одне провадження з первісним позовом.

Керуючисьст. 34 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання торгів недійсними, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_4 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» МЮУ, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанов державного виконавця, заявки на реалізацію арештованого майна, протоколу, акту та електронних торгів недійсними прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_5 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, в особі ОСОБА_1 філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання торгів недійсними.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко