Court ruling № 53292387, 09.11.2015, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/13712/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1589/15 Категорія: 2 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Матвійчук Л.В.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: прокурора - Бондарчук О.О.,

представника позивача - Мартинюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради до Боголюбської сільської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою прокурора міста Луцька на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 31.08.2015 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор міста Луцька, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі в порядку п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що спір виник між юридичними особами, а тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки дана справа належить до юрисдикції господарського, а не загального суду.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права та обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 цього Кодексу господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Тлумачення прокурором наведеної норми процесуального права так, що до юрисдикції господарських судів належить розгляд справ у спорах, що виникають між юридичними особами тільки при укладенні, розірванні та виконанні господарських договорів, є помилковим, оскільки апелянтом не береться до уваги друга частина абзацу першого вказаного пункту названої статті, відповідно до змісту якого господарським судам підвідомчі і інші справи у спорах, що виникають з інших підстав, ніж ті, що зазначені в першій частині цього абзацу.

Оскільки спір в даній справі виник між юридичними особами з приводу права власності на нерухоме майно, тобто з інших підстав, і вирішення його не віднесено до юрисдикції іншого, окрім господарського суду, висновок судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є обґрунтованим та узгоджується з нормами процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, які регулюють вирішене ним питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора міста Луцька відхилити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: