Court ruling № 53287055, 10.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Approval Date
10.11.2015
Case No.
466/4714/15-ц
Document №
53287055
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 466/4714/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

10 листопада 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

установив:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості за кредитним договором №KF43460 від 27.06.2007 рокув сумі 20 096,75 доларів США , що еквівалентно 435 099, 36 грн. по курсу НБУ становм на 18.06.2015 року, який становить 21, 650235 за 1 долар США. та стягнення на користь позивача 3 775,80 сплаченого судового збору, а також зустрічний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» третьої особи ОСОБА_5 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору №КР 43460 від «27» червня 2007 року та додаткової угоди №2 від «26» березня 2014 року до кредитного договору №КР 43460 від «27» червня 2007 року.

30.10.2015 року представник ОСОБА_2 просила призначити у справі судово-економічну експертизу.

В обгрунтування клопотання зазначає, що існують обставини замовчування та невідображення Банком в умовах кредитного договору належних і необхідних для Позичальника відомостей і даних, зокрема: щодо визначення реальної процентної ставки та детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача, пов'язаних з одержанням, обслуговуванням і погашенням кредиту.

На підтвердження даних обставин, Стороною - Позивачем за зустрічним позовом було ініційовано проведення економічного дослідження матеріалів спірного кредитного договору та інших матеріалів кредитної справи, за результатами якого, складено Висновок/Розрахунок економічного дослідження від 25.09.2015 року.

Кредитний договір № КР 43460 від 27.06.2007р. не містить інформації щодо детального розпису загальної вартості кредиту з зазначенням сукупної вартості кредиту.

Відповідно до змісту і даних зазначеного Висновку/Розрахунку, економічним дослідженням було встановлено та з його змісту Позивачу фактично 25.09.2015 року стало відомо, що: реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту в кредитному договорі № КР 43460 від 27.06.2007р. не визначені.

Реальна процентна ставка на момент укладення кредитного договору № 43460 від 27.06.2007р. фактично становить 12,68%, та є вищою на 1,18% від процентної ставки зазначеної в умовах договору 11,50%. Абсолютне значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за кредитом) за кредитним договором № 43460 від 27.06.2007р., встановлене під час дослідження, фактично складає 29994,06 дол.США (151470,03 грн.).

При виконанні розрахунку в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 27.06.2007р. по 04.08.2015р. та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р., реальна процентна ставка за кредитним договором №КР 43460 від 27.06.2007р. фактично становить 28,78%, що перевищує реальну процентну ставку за користування кредитом, передбачену сторонами на момент укладення кредитного договору в розмірі 12,68%.

А тому просила призначити експертизу на вирішення якої поставити питання

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №№ 43460 від 27.06.2007р., на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 27.06.2007р. по 04.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 27.06,2007р. по 04.08.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Електрон Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №КР 43460 від 27.06.2007р.?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору [\teKF 43460 від 27.06.2007р., та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.03.2014р. по 04.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді і додатка до неї?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 26.03.2014р. по 04.08.2015р., при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ВІЕс Банк» оформлення додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р.?

Проведення експертизи просить доручити експерту «Київської незалежної судово - експертної установи», яка знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила про задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач при укладенні кредитного договору був ознайомлений з його умовами, що підтверджується підписом на додатку № 3 до договору.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту Судових Експертиз та Права.

Керуючись ст.ст. 143, 202 п.5 ч.1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» третьої особи ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту Судових Експертиз та Права (м. Львів, вул.А.Богомольця, 9).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №№ 43460 від 27.06.2007р., на момент укладення договору та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 27.06.2007р. по 04.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатку до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 27.06,2007р. по 04.08.2015р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ВАТ «Електрон Банк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору №КР 43460 від 27.06.2007р.?

3. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору [\teKF 43460 від 27.06.2007р., та при виконанні розрахунку платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 26.03.2014р. по 04.08.2015р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеній додатковій угоді і додатка до неї?

4. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладання додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р., та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 26.03.2014р. по 04.08.2015р., при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 04.08.2015р.? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ВІЕс Банк» оформлення додаткової угоди №2 від 26.03.2014р. до кредитного договору №КР 43460 від 27.06.2007р.?

У розпорядження експерта направити цивільну справу № 4664714/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 та представникам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 53287055 ?

Документ № 53287055 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53287055 ?

Дата ухвалення - 10.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53287055 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53287055 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53287055, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

The court decision No. 53287055, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53287055 refers to case No. 466/4714/15-ц

This decision relates to case No. 466/4714/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53287046
Next document : 53287071