УХВАЛА
Справа № 315/755/15-ц
Номер провадження № 2-сз/315/8/15
10 листопада 2015 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И ЛА:
05.11.2015 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення судового збору.
При цьому, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, заявник не додав до заяви про повернення судового збору оригіналу платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору.
За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення судового збору та запропонувати усунути вказані вище недоліки, надавши заявнику 3 (три) дні з дня отримання копії даної ухвали, а саме надати суду оригінал платіжного документа, який би підтверджував оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про повернення судового збору - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 53285260, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 315/755/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: