КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"05" листопада 2015 р. Справа №910/10831/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р.
у справі № 910/10831/15 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"
до Міністерства оборони України
про стягнення 116 960, 50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі № 910/10831/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" 105 560,02 грн. основного боргу, 11 400, 48 грн. інфляційних втрат та 2 339, 21 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10831/15 від 23.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
26.10.2015р. Міністерство оборони України вдруге звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/10831/15 від 23.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги Міністерством оборони України не додано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015р. у справі №910/10831/15 повернути.
2. Матеріали справи №910/10831/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 53274521, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/10831/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: