Court ruling № 53262180, 09.11.2015, Markove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.11.2015
Case No.
417/1407/15-ц
Document №
53262180
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 417/1407/15-ц

Провадження № 2/417/1001/15

У х в а л а

іменем україни

"09" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до Марківського районного судуЛуганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку .

Ухвалою суду від 06.10.2015р. зазначений позов було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не дотримано вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не вказано повну адресу відповідачів, зокрема не вказано індекси відповідачів та не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України -не сплачено судового збору.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України позивачу було запропоновано в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в даній ухвалі.

19.10.2015 возивач отримав ухвалу суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35)

22.10.2015 позивач направив на адресу суду нову позовну заяву, в якій виправив недоліки щодо адреси відповідачів, зокрема вказавши індекс.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 06.10.2015 щодо сплати судового збору не усунув, зазначивши, що позовну заяву до суду було зареєстровано за №1101/4804-2 та направлено до суду 26.08.2015, при цьому позивач посилається на копію витягу із журналу вихідної кореспонденції АТ "КБ "ЕКСПОБАНК". Також зазначив, що в цей час діяла редакція Закону України "Про судовий збір" від 12.08.2015, згідно п.22 ч.1 ст.5 якого від сплати судового позивач звільнений.

Вказані позивачем обставини спростовуються наступним.

Позивачем надано фотокопію , яку він називає журналом вихідної кореспонденції АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", під номером 1101/4804-2 дійсно вказано : "п-з ОСОБА_1М" при цьому не має жодної дати, та й факт реєстрації у вказаному журналі не свідчить про те, що вона направлена до суду.

Позовну заяву позивачем було надіслано до суду через "Укрпошту" 04.09.2015, що підтверджується поштовим штампом на конверті та витягом із поштового відстеження посилки за штрихкодовим ідентифікатором 0105417212910 (а.с.22,34). Таким чином приходжу до висновку, що датою направлення позовної заяви до суду є саме 04.09.2015.

01.09.2015 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 викладено в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"№ 484-VIII від 22.05.2015 . В новій редакції Закон України Про судовий збір" від 08.07.2011 не передбачає пільг у вигляді звільнення від сплати судового збору для уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Таким чином позивач не виконав вимоги ухвали судді Марківського районного суду Луганської області від 06.10.2015, щодо усунення недоліків ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір за подання позовної заяви, при цьому не будучи звільненим від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною.

При цьому вважаю за необхідне розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, 208- 210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря

Часті запитання

Який тип судового документу № 53262180 ?

Документ № 53262180 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53262180 ?

Дата ухвалення - 09.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53262180 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53262180 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53262180, Markove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 53262180, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53262180 refers to case No. 417/1407/15-ц

This decision relates to case No. 417/1407/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53262158
Next document : 53262254