№ 53240262, 23.10.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/4186/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненко А.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», в якому просить визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 щодо не включення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «Імексбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердити цей реєстр та здійснити відповідні виплати.

В обгрунтвання позовних вимог представник позивача зазначив, що вважає протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо визнання нікчемними дій Позивача по поповненню вкладу та призупиненя виплат та включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки вона суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та порушує право на отримання гарантованої суми відшкодування банківського вкладу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 91-92).

Представник відповідача - Уповноваженої особи та АТ «ІМЕКСБАНК» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення (а.с. 37-42), згідно яких зазначив, що за наслідками проведення перевірки вкладів було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника Уповноваженої особи та 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору АТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 63).

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, заявлені позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення (а.с. 45), у яких зазначено, що Фонд не визнає позовні вимоги, з огляду на те, що Виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою Фонду Переліку вкладників. Оскільки позивача не включено уповноваженою особою до переліку вкладників, у Фонду відсутні правові підстави здійснювати відповідні процедури по включенню позивача до Загального реєстру та виплати відшкодування.

Зважаючи на заяви представників сторін, з урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.07.2014 року на підставі договору банківського вкладу № 140051785 в ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 було відкрито вкладний рахунок № 26358768990061/263547110014121 та поточний рахунок № 26204768990052/26208110014010 на суму 1000,00 грн. з датою повернення вкладу 03.08.2015 року (а.с. 15).

22.04.2014 року на підставі договору банківського вкладу № 140050938 в ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 було відкрито вкладний рахунок № 26305768990058/ 26304110014204 та поточний рахунок № 26204768990052/26208110014010 на суму 229 961,00 грн. з датою повернення вкладу 22.01.2015 року (а.с. 16).

В день повернення банківського вкладу № 140050938 на суму 229 961,00 грн., ОСОБА_1 закрила рахунки по цьому вкладу та перерахувала суму 90 000,00 грн. на інший рахунок свого банківського вкладу в ПАТ «ІМЕКСБАНК», чим збільшила суму цього вкладу до 91 000,00 грн (а.с. 17).

Одночасно, 22.01.2015 року, залишок банківського вкладу на суму 140 000,00 грн., ОСОБА_1 перерахувала на вкладний рахунок № 26308658115003/ 26306110014202, поточний рахунок № 26202658115002/26203110014101, які були відкритті на імя доньки ОСОБА_4 (а.с. 17), на підставі договору банківського вкладу № 140054685 на її імя про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 року, з датою повернення вкладу 27.04.2015 року (а.с. 18).

Окрім того, 16.06.2014 року на підставі договору банківського вкладу № 140051567 в ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1. було відкрито вкладний рахунок №26304768990060/ 26304110014204 та поточний рахунок № 26201768990044/26203110014101 на суму 9968,00 доларів США з датою повернення вкладу 18.03.2015 року (а.с. 23).

17.07.2014 року на підставі договору банківського вкладу № 140051968 в ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1 було відкрито вкладний рахунок № 26302768990062 на суму 2560 Євро, з датою повернення вкладу 20.04.2015 року (а.с. 22).

26.01.2015 року, Нацбанком України прийнято постанову № 50 «Про віднесення АТ «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних, на підставі якої Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 16 від 26.01.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк», та з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію банку ОСОБА_2. Дію тимчасової адміністрації було продовжено до 26.05.2015 року, включно.

Відповідно до постанови Правління Нацбанку України від 21.05.2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», 27.05.2015 року, Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 105 «Про початок процедури ліквідації АТ «Імексбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ОСОБА_3.

Судом встановлено, що Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію АТ «Імексбанк» на адресу Позивача направлено лист від 30.04.2015 року № 5489 про тимчасове зупинення виплати сум гарантованого відшкодування, оскільки за попередніми висновками ряд операцій можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії, передбачені п.п. 7 ст. 38 Закону, до зясування всіх обставин та підтвердження характеру звичайності проведених операцій. 18.05.2015 року Позивач зверталась до Уповноваженої особи Фонду щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, але станом на момент звернення до суду, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Імексбанк» відповіді на звернення Позивача не надано, не включено її до переліку вкладників, що обумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 4 ст. 26 Закону №4452-VI визначено, що Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною 2 ст. 38 Закону №4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Викладене означає, що Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

В той же час, як це випливає зі змісту наведених норм, таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

В ході розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунку Фонду у звязку з виявленням ознак нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту).

При цьому Уповноваженою особою не надано до суду жодних доказів, які б свідчили про нікчемність вищезазначених договорів, укладених між позивачем та банком, у розумінні вимог цивільного законодавства України.

Жодних доказів того, що договори укладено з метою надання Позивачу переваг (пільг), прямо не встановлених для неї законодавством чи внутрішніми документами банку, Уповноваженою особою також не надано.

Також судом встановлено, що 22.01.2015 року на день поповнення Позивачем свого вкладу на 90 000 грн., перерахування Позивачем на рахунок своєї доньки ОСОБА_4 140 000 грн. та укладення нею договору банківського вкладу № 140054685 на своє ім'я не діяло жодних обмежень щодо здійснення банківських операцій, в тому числі, щодо переказу грошових коштів з рахунків фізичних осіб на їхні ж рахунки та рахунки інших фізичних осіб, відкритих у Банку.

Більш того, на належні іншій особі на підставі договору банківського вкладу № 140054685 від 22 січня 2015 року кошти в сумі 140 000 грн. були нараховані та виплачені 28.04.2015р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через АБ «Південний» в м. Києві, проценти в сумі 204,75 грн. (а.с. 24), що також спростовує твердження про нікчемність як договору банківського вкладу № 140054685 так і зроблених перерахувань.

Крім того, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 було повернуто грошові кошти: по вкладу за договором № 140051785 в сумі 91 000 грн. (заява № 64476 від 10.06.2015р. на видачу готівки а.с. 25), по вкладу за договором № 140051968 - на суму 2560 Євро, що за курсом НБУ - 17.7040 - становить 45322,35 грн. та проценти по вкладу за договором № 140051968 (Євро) в сумі 683,38 грн., (заява № 1900492 від 18.05.2015р. на видачу готівки, а.с. 25 зворотній бік), а також частина вкладу в іноземній валюті за договором № 140051567 - на суму 4771,54 грн., проценти по гривневому депозиту на суму 11 346,87 грн. (а.с. 26).

Всього ж за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Позивачу було повернуто 153 124,14 грн. (91 000 грн. + 45 322,35 грн. + 4771.54 грн. + 11 346,87 грн. + 683.38 грн.), тобто з встановленого частиною першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, який не може бути більшим 200 000 гривень, ОСОБА_1 не повернуто 46 875,86 ( 200 000 грн. - 153 124.14 грн.), а правові підстави для відмови у відшкодуванні відсутні.

За таких умов суд дійшов висновку про протиправність дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 щодо застосування до позивача наслідків визнання нікчемності правочину у вигляді невключення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Що стосується іншої частини позовних вимог, суд зазначає наступне.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 Закону №4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи:

1)формування Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

2) передачу Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду;

3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру;

4) затвердження Загального реєстру виконавчою дирекцією Фонду.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку (п. 4 р. III Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14).

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення визначено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладника; змін розміру належних їм сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Суду надано копію листа № 06009 від 22.09.2015 року з додатковим переліком вкладників, в якому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 звернувся до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та просить розглянути питання щодо внесення відповідних змін до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 75-84).

Однак суд наголошує на тому, що формування повного переліку вкладників є обовязком саме уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 відповідно до ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. При цьому підтвердження отримання Фондом зазначеного додаткового переліку та результатів розгляду листа суду не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 4452-VI визначено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Відповідачем у листі № 06009 від 22.09.2015 року з додатковим списком вкладників підтверджено суму грошових коштів в національній валюті України, яка належить до виплати ОСОБА_1 та становить 157 594, 13 грн., що є більшим ніж зазначає Позивач.

За таких умов суд доходить висновку, про необхідність зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договорами банківських вкладів (депозитів.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Фонду включити її до Загального реєстру вкладників ПАТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, суд констатує, що, відповідно, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов'язку по включенню ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а вирішення спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, ці вимоги позивача задоволенню не підлягають, так як є передчасними.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 щодо застосування наслідків визнання нікчемності правочину у вигляді не включення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_3 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і передати цей перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.