Court ruling № 53237145, 03.11.2015, Ternopil Regional Court of Appeal

Approval Date
03.11.2015
Case No.
598/1432/15-ц
Document №
53237145
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/1432/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 22-ц/789/1382/15 Доповідач - Бершадська Г.В.Категорія - 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Загорський О. О., Міщій О. Я.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду від 1 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної страхової компанії "Оранта", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ВДАІ Збаразького РВ УМВС в Тернопільській області, про відшкодування шкоди та виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, НАСК "Оранта".

Ухвалою Збаразького районного суду від 1 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Збаразького районного суду, посилаючись на те, що спір виник з приводу відшкодування шкоди, завданої майну, а тому відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України може пред'являтись за місцем завдання шкоди.

Апелянт в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із загальних правил підсудності, що позови пред'являються в суд за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів.

Однак з таким висновком колегія не погоджується.

Стаття 110 ЦПК України регулює правила підсудності за вибором позивача. Згідно з ч.6 цієї статті позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" №4 від 01.03.2013 позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування.

В пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013 зазначено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2014 року близько 16 год. на 278 км. Автодороги М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" поблизу с. В.Кунинець Збаразького району відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

Враховуючи те, що шкода майну позивача була заподіяна на території Збаразького району, а тому позивач вправі звертатись з позовом і до Збаразького районного суду.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 1 жовтня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.В. Бершадська

Часті запитання

Який тип судового документу № 53237145 ?

Документ № 53237145 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53237145 ?

Дата ухвалення - 03.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53237145 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53237145 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53237145, Ternopil Regional Court of Appeal

The court decision No. 53237145, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 53237145 refers to case No. 598/1432/15-ц

This decision relates to case No. 598/1432/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53237143
Next document : 53287403