Справа № 450/618/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7427/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
05 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання припиненим додаткового договору,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання припиненим додаткового договору відмовлено.
Дане рішення оскаржив позивач ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.
При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Так, особою, що подала апеляційну скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:
- судового збору згідно п п. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 267,96 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність майнової та немайнової вимоги) за такими реквізитами:
Найменування суду: Апеляційний суд Львівської області
Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7
Код ЄДРПОУ суду: 02892356
Найменування територіального
підрозділу Державної казначейської
служби України, доходним рахунком
якого користується суд
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись п п. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали представити суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційння
Львівської області Копняк С.М.
The court decision No. 53236609, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 450/618/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: