Court ruling № 53233183, 06.11.2015, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/9872/15-ц

Провадження №2/263/3994/2015

У Х В А Л А

06 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадщину,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення останньої від права на спадщину.

Згідно із ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Разом з тим, вищезазначений позов не є зустрічним у розумінні положень статті 123 ЦПК України, оскільки він предявлений не до первісного позивача ОСОБА_3, а до іншої особи її доньки, яка не є стороною по справі №263/9872/15-ц, тому підстав для їх обєднання в одне провадження не мається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 123 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в обєднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадщину з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Передати дане провадження до канцелярії суду для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко