06.11.2015
Справа № 639/8438/15-ц
2-с/639/165/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Антохіної О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7369/15-ц від 17.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7369/15-ц від 17.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що заборгованість була сплачена нею у серпні 2015 року.
28.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.
Про дату, час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/7369/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 1142,38 грн. Стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копія судового наказу була направлена боржнику поштою, але в матеріалах справи відсутні докази щодо її отримання чи неотримання.
Заявник в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що заборгованість була сплачена нею у серпні 2015 року
У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.
Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/7369/15-ц від 17.09.2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання задовольнити.
Скасувати судовий наказ №639/7369/15-ц від 17.09.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 6, кв. 2, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.06.2015 року в розмірі 1142,38 грн. Стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 53223642, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 639/7369/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: