Court ruling № 53204750, 05.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 905/473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо"на ухвалу від та на ухвалу відгосподарського суду Донецької області 24.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду 28.08.2015у справі господарського суду№ 905/473/15 Донецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авль"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо"простягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3084892,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015 та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2015 у справі № 905/473/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі міститься клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору. При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" надано звіт про фінансові результати за півріччя, розшифровку до нього та довідку про знаходження Товариства в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на скрутне фінансове становище, обумовлене спадом промислового виробництва, скороченням ринку збуту продукції, подорожчанням матеріальних та паливно-енергетичних ресурсів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, та зважаючи на те, що скаржником не наведено виключних обставин, колегія суддів вважає, що вказані заявником обставини не можуть бути підставою для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015, якою повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" касаційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015 у справі № 905/473/15 не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 № 11 роз'яснено, що ухвала місцевого господарського суду може бути переглянута в касаційному порядку окремо від рішення за одночасної наявності двох умов: ця ухвала належить до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК; вона вже переглядалася в апеляційному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015 у даній справі, проте, в апеляційному порядку вона не переглядалась.

Якщо касаційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які не переглядалися в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 111-13 ГПК.

За таких обставин у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2015 у справі № 905/473/15 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.07.2015 у справі № 905/473/15.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонм'ясо" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.08.2015 у справі № 905/473/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова