ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
17 березня 2010 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою
За позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області
до
Приватного підприємства «Консалтиногова фірма «Прометей» філія «Славутицький маслоробний комбінат»
про
стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102,00 гривень та штрафу у розмірі 24444204,00 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Консалтиногова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»про стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102,00 грн. та штрафу у розмірі 24444204,00 грн..
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2010 року було відкрито провадження в даній справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року справу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України було передано до Окружного адміністративного суду м. Києва на розгляд.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням вищевикладеного, справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до ПП «Консалтиногова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»про стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102,00 грн. та штрафу у розмірі 24444204,00 грн. підлягає прийняттю до провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.
Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 22, ст. 110, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до ПП «Консалтиногова фірма «Прометей»філія «Славутицький маслоробний комбінат»про стягнення в дохід державного бюджету суми порушення у розмірі 122 102,00 грн. та штрафу у розмірі 24444204,00 грн. та присвоїти їй номер № 2а-3946/10/2670. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В.
2. Зобов’язати відповідача подати суду до визначеної дати судового засідання письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).
3. Витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;
- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи;
- усі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.
4. Витребувати від відповідача:
- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);
- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, чинний на час розгляду справи;
- довідки про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.
5. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2010 року о 17:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, кабінет № 3.
6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
7. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дегтярьова
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
The court decision No. 53200433, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.03.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-3946/10/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: