КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"04" листопада 2015 р. Справа №910/23156/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Ропій Л.М.
Шевченка Е.О.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А1479
на рішення господарського суду м. Києва
від 29.09.2015 р.
у справі № 910/23156/15( суддя Комарова О.С.)
за позовом Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини А 1479
до Корпорації "Таско"
про стягнення 372 585,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року у справі №910/23156/15 позов задоволено частково. Провадження у справі в частині стягнення 193 984,00 грн. (сто дев'яносто три тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) основного боргу припинено. Стягнуто з Корпорації "Таско" (код ЄДРЮОФОП 22866094; адреса: 04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 5/2 "Б") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під виконання рішення суду, на користь Військової частини А1479 (код ЄДРЮОФОП 08642979; адреса: 16702, Чернігівська обл., Ічнянський район, м. Ічня-2, вул. 40 років Перемоги) частину основного боргу в розмірі 38 308,14 грн. (тридцять вісім тисяч триста вісім гривень 14 копійок) та 18 837,94 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 94 копійки) пені. Стягнуто з Корпорації "Таско" (код ЄДРЮОФОП 22866094; адреса: 04071, м. Київ-71, вул. Ярославська, 5/2 "Б") з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під виконання рішення суду, в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 142,92 грн. (одна тисяча сто сорок дві гривні 92 копійки). В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Військова частина А1479 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд змінити рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі №910/23156/15, ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату наданих послуг із зберігання боєприпасів та їх елементів за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 року в сумі 140 292,92 грн. Крім того, скаржником було заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі №910/23156/15.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.
За вимогами ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із датою вхідного штампу господарського суду міста Києва скаржником подана апеляційна скарга 21.10.2015.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон № 484) цей Закон набирає чинності з 1 вересня 2015 року.
До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, в редакції Закону № 484, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява Заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону у справі №910/23156/15 була подана до господарського суду м. Києва 31.08.2015 року, згідно зі штемпелем на конверті.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VІІI, який набрав чинності з 01.01.2015, установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.
Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату подання позовної заяви, складав 7 451,70 грн.
Скаржник у апеляційній скарзі просить змінити рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі №910/23156/15, ухвалити нове рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату наданих послуг із зберігання боєприпасів та їх елементів за період з 01.01.2015 по 30.06.2015 року в сумі 140 292,92 грн.
Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.
Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.
Таким чином, враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/23156/15 від 29.09.2015 у розмірі 8196,87 грн.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення №733 від 15.10.2015 року про сплату судового збору на суму у розмірі 6 147,65 грн.
Виходячи з викладеного, платіжне доручення №733 від 15.10.2015 року не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2015 року у справі № 910/23156/15 з доданими до неї документами повернути Військовій частині А 1479.
2. Матеріали справи №910/23156/15 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді Л.М. Ропій
Е.О. Шевченко
The court decision No. 53193576, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/23156/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: