ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.11.2015 р. Справа № 5015/7494/11
Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма УЛОКС ЛТД, м. Львів,
на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,
про визнання постанови ВП №47284218 від 29.09.2015р. винесеної головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 недійсною, визнання недійсним акту державного виконавця про передачу майна стягувачу від 29.09.2015р.
у справі: №5015/7494/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК в особі Центральної філії ПАТ КРЕДОБАНК, м. Львів,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Троя Львів, м. Львів,
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма УЛОКС ЛТД, м. Львів,
до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гама 2005, м. Одеса,
про: стягнення 2 849 592,05 грн.
визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.
Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 30, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Розгляд скарги призначити на: 16.11.15 до 12:40.
3.Викликати в судове засідання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті скарги.
4.Зобовязати скаржника (боржника): надати суду належні копії виконавчого провадження №47284218, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги заявника.
5.Зобовязати позивача (стягувача): надати суду письмове, документально обґрунтоване пояснення по суті скарги.
6.Зобовязати відділ ДВС: надати суду письмовий, документально обґрунтований відзив по суті скарги з посиланням на матеріали виконавчого провадження №47284218 (копії до справи) та нормативні акти.
7. Зобовязати відповідів 2,3: надати суду письмовий відзив по суті скарги.
Надати суду матеріали виконавчого провадження.
8.Довести до відома скаржника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
9.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
10.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 53193113, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5015/7494/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: