Court ruling № 53181533, 28.10.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/20547/13-к

Провадження № 1-кп/344/17/15

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., секретаря судового засідання Лукинів І.І., з участю прокурора Клебана Ю.О., захисника ОСОБА_1Т, обвинуваченого ОСОБА_2Д, потерпілої ОСОБА_3, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання 18.09.2015 року обвинувачений був затриманий.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просить скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що неявка обвинуваченого в судове засідання є поважною, а обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на думку захисту був передчасним та обраний з порушенням вимог КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Представник державного обвинувачення вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являвся в судові засідання, за вказаною ним адресою не проживав, про зміну місця проживання не повідомляв, ухилявся від явки в судові засідання, чим затягував судовий розгляд, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Потерпіла ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в клопотанні захисника просить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід відмовити, оскільки обвинувачений не з'являвся в судові засідання, ухвали суду про його примусовий привід не були виконані, так як за вказаною обвинуваченим адресою він не проживав, з пояснень ОСОБА_4 від 24.06.2015 року , особи яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 а в м. Києві та є дядьком обвинуваченого слідує, що в даній квартирі обвинувачений ніколи не проживав, місце перебування його невідоме. Захисником подана довідка про те, що 25.06.2015 року після оголошення судом ухвали про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме о 12.30 годин 25.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 звертався у травмпункт в м. Києві , де йому покладений діагноз - забій лівого колінного суглоба.

Таким чином суд вважає, що обвинувачений умисно ухилявся від явки до суду, причини його неможливості брати участь в судовому засіданні не були поважними.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців, оскільки не відпали ризики, визначені ст.177 КПК України, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою на більш м'який. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, ст. 183, ст. 331, ст. 369-372, ст. 392 ч. 2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до двох місяців, тобто до 26 грудня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Суддя Н.І. Деркач