АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9463/15 Справа № 176/1280/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волчек Н. Ю. Доповідач - Глущенко Н.Г.
Категорія 48/50
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
04 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.
за участю секретаря - Самокиші О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини / а. с. 3-5 /.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що вона з 28.03.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначає позивачка в своєму позові, дитина (син) проживає з нею - позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач зі свого боку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
За таких обставин, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму / а. с. 3-5 /.
Відповідач позов визнав частково в розмірі 30% від мінімального розміру заробітної плати.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.
Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, що має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 917 грн., та стягувати їх у такому розмірі щомісяця до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, почавши стягнення із 18.06.2015 року.
Також, суд стягнув із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. за розгляд справи у суді /а. с. 25-26/.
З рішенням суду, в частині розміру стягнених аліментів, не погодився відповідач ОСОБА_2, який звернувся з апеляційною скаргою, де просить змінити розмір стягнених аліментів, зменшивши його до 500 грн. на місяць, посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи, офіційно ніде не працевлаштований і за своїм матеріальним станом не може сплачувати аліменти на дитину в розмірі 917 грн. щомісячно / а. с. 33-35 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що, в силу ст. 309 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду, в частині розміру стягнених аліментів, - змінити, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитин - сина ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, будучи батьком цієї неповнолітньої дитини, в силу ст. 180 СК України, - зобов'язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач офіційно ніде не працює, а тому висновок суду першої інстанції про те, що з відповідача підлягають стягненню аліменти в твердій грошовій сумі є правильним і таким, що відповідає вимогам ст. 184 СК України.
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 він не працює з 30.04.2015 року / а. с. 21 /.
Доказів того, який дійсно матеріальний стан відповідача, ні позивачка, ні відповідач - суду не надали.
Відповідач у своїй апеляційній інстанції посилається на те, що він не працевлаштований, але не зважаючи на ці обставини він не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно / а. с. 33-35 /.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Отже, відповідач розпорядився своїми правами, визнавши позов частково, не заперечуючи проти стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно, не зважаючи на відсутність у нього постійної роботи та постійного заробітку.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зависив розмір аліментів, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 917 грн. щомісячно, тоді як суду не були надані належні докази щодо розміру доходів відповідача, відповідач офіційно не працевлаштований, а отже має мінливий непостійний дохід.
Виходячи з дійсних обставин справи, матеріального становища відповідача, який офіційно не працює, має мінливий непостійний дохід, але який визнав позов частково (розпорядився своїми правами згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України), - колегія суддів находить можливим зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідача, з 917 грн. до 500 грн. щомісячно, тобто в межах тієї суми, яка була визнана відповідачем.
Згідно ст.. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина позивачка звернулася 17.06.2015 року / а. с. 3-5 /, що не прийняв до уваги суд першої інстанції присудивши аліменти з 18.06.2015 року, тоді як слід стягувати аліменти з 17.06.2015 року, а тому рішення суду першої інстанції, в частині визначення дати з якої присуджуються аліменти, - підлягає зміні.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначеного розміру аліментів та в частині визначення дати з якої присуджуються аліменти.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, в частині визначеного розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та в частині визначення дати з якої присуджуються аліменти, - змінити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення аліментів проводити щомісячно до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення з 17.06.2015 року.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
СУДДІ:
The court decision No. 53180955, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 176/1280/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: