Справа № 282/1244/15
Провадження № 2/282/421/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодеревичівької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Великодеревичівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спалщини.
В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: доказів, що підтверджують кожну обставину справи (не надано наказу №44 від 31.10.2014 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодеревичівької сільської ради, про право власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.
Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Вальчук
The court decision No. 53164875, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 282/1244/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: