АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/7107/2013
У Х В А Л А
22 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації заочних шахів України про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання надати інформацію та документи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року,
встановив:
ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто.
Позивач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено 57 грн. 36 коп. судового збору, однак йому слід сплатити 114 грн. 70 коп.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 57 грн. 34 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53158697, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 759/3293/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: