Court ruling № 53158587, 14.01.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання в частині

14 січня 2011 року10:00№ 2а-607/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти на банківських рахунках, - В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року о 13 год. 00 хв. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання ДПІ у Печерському районі м. Києва про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Кіно Палац»(код ЄДРПОУ 36304120, адреса: 01001, м. Київ, вул.. Інститутська, 1), накладеного Рішенням від 12 січня 2011 року № 2 заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1, та накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіно Палац»(код ЄДРПОУ 36304120, адреса: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 1): № 2600301020154 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983.

Правовими підставами для подання ДПІ у Печерському районі м. Києва визначила норми ст. 94 Податкового кодексу України та ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною четвертою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Із поданого податковим органом подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ним поряд з вимогою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків заявлена вимога про накладення арешту на кошти ТОВ «Кіно Палац» на банківських рахунках.

Згідно з п. 94.6.2 ст. 90 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

З огляду на те, що податковий орган заявив вимогу про накладення арешту на кошти платника податків в порядку ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, що суперечить положенням ч. 1 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині вимог про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кіно Палац»(код ЄДРПОУ 36304120, адреса: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 1): № 2600301020154 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983, слід відмовити у прийнятті подання.

Керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті подання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва в частині вимог про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіно Палац»(код ЄДРПОУ 36304120, адреса: 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 1): № 2600301020154 ПАТ КБ «Правекс банк»МФО 321983.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює потворне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя О.В. Дегтярьова