ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
05 вересня 2012 року № 2а-5750/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі
за позовом
в інтересах держави в особі
Заступника прокурора Київської області
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області
до
Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»
про
стягнення штрафу у розмірі 85 000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області (далі по тексту –позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»(далі по тексту –відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 85000,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу «Матеріал-Прогрес»(03142, м. Київ, вул. Крижанівського, 3, код ЄДРПОУ 21636216) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.
1 серпня 2012 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі.
4 вересня 2012 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Національної комісією з цінних паперів та фондового ринку від 29.08.2012р. № 03/21/4565 (вх. № 03-3/552414) про виправлення помилки у виконавчому листі від 1 серпня 2012 року по справі № 2а-5750/12/2670.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 та виконавчого листа було допущено описку щодо місцезнаходження відповідача: замість –«вул. Кржижанівського, 3»зазначено «вул. Крижанівського, 3».
Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Також, згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання щодо виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2012 № 2а-5750/12/2670 та виконавчому листі від 1 серпня 2012 року № 2а-5750/12/2670 на 11 вересня 2012 року на 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 56.
Справа буде розглядатись суддею Савченко А.І.
2. До судового засідання викликати представників сторін.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя А.І. Савченко
The court decision No. 53157565, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-5750/12/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: