Court ruling № 53156490, 28.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

28 вересня 2011 року№ 2а-10891/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл України»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом

спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області

провизнання протиправним скасування рішення про

застосування фінансових санкцій № 141020 від 29.06.2011р.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл України»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №141020 від 29.06.2011р.,

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі на призначено справу до судового розгляду на 7 вересня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 7 вересня 2011 року, представник відповідача не зявився, у звязку з чим суд відклав розгляд справи на 27 вересня 2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання 27 вересня 2011 року повноважного представника відповідача суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання представника відповідача.

З метою забезпечення повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі суд вважає за необхідне витребувати у відповідача для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, а саме:

- акт від 25.05.2011р. №50/32-249/30603572 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання, в даному випадку Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл України», вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами;

- акт відмови від підписання матеріалів перевірки,

- акт відмови від отримання матеріалів зазначеної перевірки;

- пояснення оператора;

- пояснення неповнолітньої особи;

- протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області обовязок по забезпеченню явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та наданню документів, що витребовуються судом.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

У разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч.1 ст.271 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл України»звернулося до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №141020 від 29.06.2011р., до 20 жовтня 201 року до 11:00 год.

2. Явку уповноваженого представника відповідача визнати обовязковою.

3. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів:

- акт від 25.05.2011р. №50/32-249/30603572 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання, в даному випадку Підприємством з іноземними інвестиціями «Лукойл України», вимог встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами;

- акт відмови від підписання матеріалів перевірки,

- акт відмови від отримання матеріалів зазначеної перевірки;

- пояснення оператора;

- пояснення неповнолітньої особи;

- протокол про адміністративне правопорушення.

4. У разі неможливості забезпечення особистої участі повноважного представника субєкта владних повноважень надати вказані документи безпосередньо до канцелярії суду або направити поштою за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

5. Обовязок по забезпеченню явки в судове засідання повноважного представника відповідача та наданню доказів покласти на начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області.

6. Попередити начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про адміністративну відповідальність відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко