Справа №0308/8730/12
Номер провадження: 2-а/0308/956/12
30 травня 2012 року
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30 травня 2012 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
28.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,03% розмір мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн. 19 коп.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп.
Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 31214206700002, одержувач коштів м. Луцька, 22030001, Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 21741605.
Крім того, із позовної заяви вбачається, що позовні вимоги предявленні ОСОБА_1 як до Луцького МВ УМВС України у Волинській області так і до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Ключука М.Р., однак, в якості відповідача у справі зазначений лише Луцький МВ УМВС України у Волинській області. Таким чином, позивачу необхідно визначити процесуальний статус інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Ключука М.Р.
З метою доказу виправлення недоліків заявником, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міського відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області, інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 15 червня 2012 року.
У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
The court decision No. 53152187, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.05.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0308/8730/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: