Court ruling № 53146463, 02.11.2015, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"02" листопада 2015 р. № 01-40/903/914/15Господарський суд, розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс"

про стягнення 8 120 тис. грн.

у справі №903/914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"

про стягнення 1 799 045,42 грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді А.М. Кравчук

ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

20.08.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі №903/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" про стягнення 1 799 045,42 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. продовжено строк розгляду справи, розгляд останньої відкладався у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, у звязку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 02.11.2015р. до 12год.00хв. для подачі витребуваних доказів.

У судовому засіданні 02.11.2015р. представник відповідача подав суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

У судовому засіданні 02.11.2015р. оголошено перерву до 12год. 30хв. для вирішення клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-3/169 від 02.11.2015р. розгляд справи доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Кравчук А.М., Костюк С.В.

02.11.2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" про стягнення 8 120 тис. грн. збитків.

У відповідності із ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно повязаний з первісним.

У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З протоколу судового засідання від 02.11.2015р. вбачається, що звернення відповідача із зустрічним позовом відбулось після відкриття судового засідання, розяснення сторонам права відводу суддів, прав та обовязків сторін та заслуховування пояснень представника позивача, тобто, після переходу суду до розгляду справи по суті.

Вищий господарський суд України у п. 3.15. постанови пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказав, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, коли суд у справі № 903/914/15 перейшов до її розгляду по суті, у прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" слід відмовити.

Також, суд зауважує, що згідно п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 8 120 тис. грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, в позовній заяві не зазначено доказів в підтвердження позову та сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00грн. при тому, що ціна позову визначена в розмірі 8 120 тис. грн.

Крім того, заявник всупереч вимогам ст. 60 ГПК України не обгрунтував взаємну пов'язаність поданого позову з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" на 5-ти аркушах, в т.ч. оригінал квитанції від 27.10.2015р. на суму 1 218,00грн., відмовити.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді А.М. Кравчук

ОСОБА_1