Court ruling № 53146337, 03.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 918/90/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуРівненського апеляційного господарського судувід07.07.2015у справі № 918/90/15за позовомПрокурора міста КузнецовськадоКузнецовської міської ради Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсними в частині рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012, № 924 від 27.06.2013 та договору про приватизацію комунального майна шляхом викупу від 26.07.2013

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 повернуто без розгляду, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову (п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до касаційної скарги додано квитанцію № ПН 2402, якою за подання касаційної скарги сплачено 427, 00 грн., фіскальний чек № 19102015122335 від 19.10.2015 про сплату 2130,80 грн. та квитанцію № 0.0.453977702.1 від 27.10.2015 згідно якої сплачено судовий збір в сумі 1725,00 грн., що разом складає 4282,80 грн.

Зважаючи на те, що з 01.09.2015 набрав чинності, прийнятий Верховною Радою України Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а касаційну скаргу на зазначене судове рішення повторно подано 21.10.2015, зазначена сума не відповідає розміру судового збору, встановленого з 01.09.2015, який мав бути сплачений скаржником при поданні касаційної скарги.

Так, Прокурором міста Кузнецовська заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним п. 1 рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2013 році до Міської програми приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовська на 2011-2015 роки"; 2) визнати недійсним рішення Кузнецовської міської ради № 924 від 27.06.2013 "Про встановлення ціни продажу об'єктів комунального майна"; 3) визнати недійсним договір про приватизацію комунального майна шляхом викупу, укладений між Кузнецовською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 26.07.2013.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 позов Прокурора міста Кузнецовська задоволено. Визнано недійсним п. 1 рішення Кузнецовської міської ради № 668 від 28.12.2012 "Про затвердження Переліку об'єктів нерухомого майна комунальної власності, що підлягають приватизації у 2013 році до Міської програми приватизації нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовська на 2011-2015 роки" в частині включення до переліку торгових рядів вбудованих приміщень, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 71, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, АДРЕСА_1; визнано недійсним рішення Кузнецовської міської ради № 924 від 27.06.2013 "Про встановлення ціни продажу об'єктів комунального майна" в частині встановлення ціни продажу частини приміщень, торгових рядів вбудованих приміщень магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", які відчужуються шляхом викупу ФОП ОСОБА_4, а саме 73 235, 00 грн; визнано недійсним договір про приватизацію комунального майна шляхом викупу, укладений між Кузнецовською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 26.07.2013.

ФОП ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Рівненської області від 26.03.2015.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, скаржником судовий збір мав бути сплачений за три вимоги немайнового характеру, виходячи зі ставок, встановлених для таких вимог.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 становить 1218 грн.

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у попередній та чинній редакції) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за повторне подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 складав 4 384, 80 грн (1 218,00*120%*3), де, 1 218,00 - розмір мінімальної заробітної плати, 120 % - розмір ставки за подання касаційної скарги на рішення суду, 3 - кількість вимог немайнового характеру.

Разом з тим, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за подання касаційної скарги було сплачено лише 4282,80 грн. відповідно до квитанцій № ПН 2402 та № 0.0.453977702.1 та фіскального чеку № 19102015122335.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 102,00 грн.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову та до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ці обставини, згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку. Зокрема, визначеному ст.ст. 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" із змінами і доповненнями) зазначено, що ГПК не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і в останньому випадку має бути подано до винесення ухвали про повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі № 918/90/15 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.