Court ruling № 53145698, 02.11.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5681/15-ц

Провадження № 6/461/215/15

У Х В А Л А

02.11.2015 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання рішення суду. Зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави задоволено.У відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом їм відмовлено, оскільки, органами ДВС не передбачено виконання рішення щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу; а судом не встановлені заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період реалізації.

Просить суд встановити спосіб виконання рішення суду: вилучити транспортний засіб у ОСОБА_1 або у інших осіб, у яких може знаходитись, та передати його ПАТ «Ідея Банк».

ПАТ «Ідея Банк» свого представника до суду не направив. В письмовій заяві просили заяву слухати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави задоволено. В рахунок погашення зобовязання за кредитним договором № 910.24153 від 20 вересня 2013 року звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб «ВАЗ 21144», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XTA21144D5215453, шляхом його продажу ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі (покупцю) від імені власника ОСОБА_1 Льоваі, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу (а.с.61-64).

Тобто, судове рішення по справі про звернення стягнення на предмет застави винесене судом в межах позовних вимог, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет застави була задоволена повністю. При цьому, судом встановлений спосіб виконання рішення, про який саме просив позивач.

Для примусового виконання судового рішення представником ПАТ «Ідея Банк» був отриманий виконавчий лист, про що наявні розписка представника банку на довідковому листі до справи.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки суду не надано доказів існування обставин, що роблять виконання рішення неможливим, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про встановлення способу виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року, -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова