Справа № 638/13597/14-ц
Провадження № 2/638/394/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про призначення судової авто товарознавчої експертизи)
16 жовтня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретареві - Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з додатковою
відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про призначення по цій справі судової авто товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що надані сторонами документи які підтверджують розмір збитки суттєво різняться, а тому представник відповідача просить суд призначити по цій справі авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
3) Яка ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
4) Яка ринкова вартість залишків автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
Представник позивача в судове засідання не зявився та просив розглядати справу за його відсутності, про що подав до суду письмову заяву.
Відповідачі в судове засідання не зявились на те повідомили причини неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивачем до суду був наданий висновок експертного авто товарознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. засл проф. ОСОБА_4 № 7158 від 25.07. 2014 відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого позивачу становить 24 984 гривні 30 копійок і ця сума є ринковою вартістю автомобіля NissanSunny,
д.н. НОМЕР_2.
Відповідачем було надано до суду експертне авто товарознавче дослідження ХНДІСЕ ім. засл проф. ОСОБА_4
№ 1507 від 12.03.2014, відповідно до висновків якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу становить17 679 грн. 89 коп., а ринкова вартість вказаного автомобіля становить
25 804 грн.16 коп.
Також відповідачем було надано до суду експертне авто товарознавче дослідження ХНДІСЕ
ім. засл проф. ОСОБА_4 № 3568 від 15.04.2014, відповідно до висновків якого ринкова вартість працездатних залишків транспортного засобу становить 15 353 грн.77 коп.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для призначення по цій справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл проф. ОСОБА_4.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити по цій справі судову авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
3) Яка ринкова вартість до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
4) Яка ринкова вартість залишків автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 1 січня 2014 року?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_5, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи.
Всі витрати пов'язанні з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».
Провадження по цій справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити сторони по цій справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені
ст. 146 ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федосенко В.В.
16 жовтня 2015 року року м. Харків
The court decision No. 53139097, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 638/13597/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: