Court ruling № 53113589, 23.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
23.09.2011
Case No.
2а-13457/11/2670
Document №
53113589
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23 вересня 2011 року 09:00№ 2а-13457/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит Транс-Логістік»про зупинення видаткових операцій на рахунках, - В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року (16 год. 45 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»(код ЄДРПОУ 34426359): № 26002052604767 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26003052606009 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26007060104254 в Ф «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26058052605011 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26151000210388 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649.

Подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»і як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається, зокрема на Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22 вересня 2011 року № 27.

Водночас, як вбачається з доданого до податкового подання Акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 22 вересня 2011 року № 27, він підписаний податковим керуючим ОСОБА_1, однак до подання не надано документів, що підтверджують призначення та повноваження ОСОБА_1В, як податкового керуючого.

Крім того, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва до даного подання додані копії документів завірені начальником УПППЗ ОСОБА_2, однак до подання не було додано документ на підтвердження відповідних повноважень особи, що завірила дані документи.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»: № 26002052604767 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк» Київ, МФО 320649; № 26003052606009 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26007060104254 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 26058052605011 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 26151000210388 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649.

Однак податковим органом не зазначено повної назви банківської установи та не надано доказів наявності у ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»рахунків у вказаній установі банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви додано копію опису вкладення від 22 вересня 2011 року та копію фіскального чеку № 9415 від 22 вересня 2011 року, однак поданий опис вкладення не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з даного опису вкладення вбачається, що на адресу ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»22 вересня 2011 року було надіслано подання, акт відмови, повідомлення боргу, облікова картка, службова записка, корінці податкових повідомлень-рішень, акти перевірки, електронне повідомлення, повідомлення про відкриття рахунків , витяг з бази, витяг з ЄДР, лист, рішення № 1481, корінці податкової вимоги, довідка, свідоцтво про державну реєстрацію, однак з поданого опису вкладення не вбачається які саме акти перевірки, корінці податкового-повідомлення рішення та податкових вимог надсилались ТОВ «Негабарит Транс-Логістік».

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є бланк опису вкладення, який згідно вимог Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Крім того, відправникові видається касовий чек з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Крім того, в порушення вимог п. 2. ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України ДПІ у Дніпровському районі м. Києва визначено в якості позивача, а не заявника, а ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»як відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва не виконано належним чином вимоги ч. 3 ст. 106, п. 4 ч. 2 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва строк для усунення недоліків подання до 23 вересня 2011 року до 16 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Суддя О.В. Дегтярьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53113589 ?

Документ № 53113589 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53113589 ?

Дата ухвалення - 23.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 53113589 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53113589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53113589, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 53113589, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 23.09.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53113589 refers to case No. 2а-13457/11/2670

This decision relates to case No. 2а-13457/11/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53113571
Next document : 53113592