Court ruling № 53113571, 27.09.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 вересня 2011 року№ 2а-13523/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Монт Сервіс», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгсервіс Лтд»про стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Монт Сервіс», ТОВ «Укрторгсервіс Лтд»про стягнення коштів.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Як вбачається з позовної заяви, жоден з наданих до неї копій документів не засвідчений належним чином, що є порушенням вищезазначених вимог.

Крім того, в порушення вищевказаних вимог позивачем до позовної заяви додано лише копію акта від 10 серпня 2011 року № 385/1-23-70-36959317 про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Монт Сервіс»з питань правильності визначення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету по взаємовідносинах з ТОВ «Укрторгсервіс Лтд»за період з 01.12.2010р. по 29.02.2011р., однак до позовної заяви не додано копій інших документів на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема копії пояснення директора ТОВ «Укрторгсервіс ЛТД»ОСОБА_1, копій договору, первинних документів та інших документів на які є посилання в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 04 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва строк для усунення недоліків до 04 жовтня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова