Decision № 53112924, 22.09.2010, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа №2-3105/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » вересня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва А.О. при секретарі - Квітчастій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСАТНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 102581,71 грн. та судові витрати у справи, посилаючись на те, що 14 травня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11346007000, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 14 685,00 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) дол. США 00 центів, що станом на момент видачі кредиту складало 74 159,25 (сімдесят чотири тисячі сто пятдесят девять) грн. 25 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано відповідачу ОСОБА_1 строком до 14 травня 2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 14 травня 2008 року було укладено договір поруки №П-11346007000 з ОСОБА_2.

Згідно умов зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

У порушення Умов надання кредитів та діючого законодавства відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання за вищевказаним договором, тому вони звернулися до суду з дійсним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 повністю підтримала позовні

вимоги.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14 травня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11346007000, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 14 685,00 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) дол. США 00 центів, що станом на момент видачі кредиту складало 74 159,25 (сімдесят чотири тисячі сто пятдесят девять) грн. 25 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 14 травня 2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50 % річних.

Але у порушення умов договорів, відповідачем систематично не виконуються зобовязання, та заборгованість за кредитним договором № 11346007000 в сумі 1974.46 ( одна тисяча девятсот сімдесят чотири) дол. США 46 центів, що станом на 10.11.2009 складає 15756,20 (пятнадцять тисяч сімсот пятдесят шість ) грн. 20 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки №П-11346007000 від 14.05.2008 року з ОСОБА_2, яка, згідно з п.п. 1.3. договорів поруки зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12 838,28 ( дванадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) дол. США 28 центів, що станом на 10.11.2009 року складає 102 581,71 (сто дві тисячі пятсот вісімдесят одна) грн.71 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1025,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь позивача.

Таким чином, всього з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк підлягає стягненню 103727,52 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ЩН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІДН НОМЕР_2) на користь акціонерного комерційного інноваційного банк> „УкрСиббанк (рахунок № 29090000000113, код в ЄДР 09807750, МФО 351005. юридична адреса місто Харків, проспект московський, 60) 103 727,52 (сто три тисячі сімсот двадцять сім грн 52 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд пер:.: інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: