ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03 листопада 2015 р. Справа № 909/441/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В. , розглянувши матеріали заяви (вх№11632/15 від 02.11.15р.), Комунального підприємства "Комунальник-Т", про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15р., у справі:
за позовом: Публічного акціонерного товариства
"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ,
вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001
до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник-Т"
вул. Галицька, 41, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400
про стягнення 32 125 грн. 50 коп., з яких: 8 373 грн. 45 коп. - пеня,
19 348 грн. 11 коп. - інфляційні втрати, 4 403 грн. 95 коп. - 3%річних
без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - Комунальне підприємство "Комунальник-Т" звернулося з заявою (вх№11632/15 від 02.11.15р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15р. у даній справі, яким стягнуто на користь позивача 27 938,77 грн. боргу та 1827,00грн. судового збору, на 6 місяців зі сплатою боргу: листопад 2015р. - 3 000грн., грудень 2015р. - 5 353,16грн., січень, лютий, березень та квітень 2016 р. по 5 353,16 грн.
В обгрунтування поданої заяви КП "Комунальник-Т" посилається на те, що підприємство створено органом місцевого самоврядування не для отримання прибутку, а виключно для задоволення потреб населення в комунальних послугах. Підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює сплату боргу позивачу у даній справі. В підтвердження викладених у заяві обставин, заявник подав фінансовий звіт підприємства станом на 30.09.2015 року, згідно якого борг підприємства перед кредиторами складає 216,1 тисяч гривень.
В силу ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне, заяву (вх№11632/15 від 02.11.15р.), Комунального підприємства "Комунальник-Т", про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15р., призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.. 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 12.11.15 о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 5).
2. Явку уповноваженого представника заявника - КП "Комунальник-Т" визнати обов"язковою.
3. Явка уповноваженого представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - на власний розсуд.
4. Зобов"язати позивача - Публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надати відзив на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.15р.
Суддя Соботник В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ ОСОБА_1 03.11.15
The court decision No. 53104237, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 909/441/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: