Court ruling № 53096748, 07.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7254/15 Головуючий 1 інст. - Яковенко А.О.

Справа № 625/232/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року

за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева О.Ю., про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

02 липня 2015 року ФОП ОСОБА_5 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою.

25 серпня 2015 року ФОП ОСОБА_5 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7 загальною площею97,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_2

Ухвалою судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення другого поверху № 4-1-:-4-5, антресолі другого поверху № 4-6, 4-7 загальною площею97,2 кв.м. у житловому будинку літ. «А-3» по АДРЕСА_1 які згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать на праві власності ОСОБА_2 до ухвалення рішення по справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2015 року залишена без руху та надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

06 жовтня представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Апеляційному суду Харківської області надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала проголошена за відсутності осіб, які беруть участь у справі та не отримана ОСОБА_2 до теперішнього часу, про її існування він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень України, а також копію посвідчення інваліда ІІ групи на ім'я ОСОБА_2, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Коломацького районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання договору позики дійсним та стягнення заборгованості та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошева О.Ю., про визнання договору недійсним, скасування рішення, витребування майна та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -