Справа № 504/3900/14-ц
2/504/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р.
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю,
при секретарі Омелюх О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2008 року, яка станом на 30.09.2014 року складає у розмірі 14704,61 гривень.
Ухвалою суду від 20.11.2014 року провадження по справі було відкрито.
28.01.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по справі призначеного на 11.02.2015 року о 09:20 годин у режимі відеоконфененції, посилаючись на неможливість прибуття представника банку, оскільки суд в якому проводитиметься засідання розташований на великій відстані від районного представництва банку.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим, оскільки не бажання представника позивача зявлятися в судові засідання до Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованого в тридцяти кілометрів від м.Одеса, не є поважною причиною для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З урахуванням відсутності технічної можливості, у суду для проведення таких судових засідань, а також враховуючи те, що законодавцем визначено порядок розгляду справ за відсутність сторін, яким у даному випадку має можливість скористатися представник позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 158, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53086794, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 29.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 504/3900/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: