Court ruling № 53086621, 02.11.2015, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
02.11.2015
Case No.
496/5117/15-ц
Document №
53086621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 496/5117/15-ц

Провадження № 2/496/2286/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши в місті Біляївка заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на акт опису й арешт майна від 16.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним запереченням.

Після реєстрації заяви в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, заперечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заведене в позовному провадженні, а тому воно повинно відповідати формі та змісту закріпленому ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в данійстатті цього Кодексу.

Як розяснено в п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогамстатті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із запереченням.

Разом з цим, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов. Тобто зі змісту вказаної норми вбачається, що зустрічний позов може бути поданий при наявності первинного позову. Дані про наявність первинного позову відсутні.

Позивачам необхідно визначитись з назвою документу з яким вони з звертаються до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

При ознайомленні з даним запереченням та додатками до нього, встановлені підстави для залишення заперечення без руху у звязку з недодержанням позивачами вимог п. п. 3, 6, 7 ст. 119 ЦПК України при його написанні.

Так, в запереченні не зрозуміло викладені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги (обставини, викладені в запереченні, є нелогічними та непослідовними, зміст заперечення є незрозумілим, не конкретизованим); зі змісту позовних вимог не вбачається яке саме майно позивачі просять суд звільнити з-під арешту; відсутні посилання на норми права, які регулюють існуючі правовідносини; не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачами не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. п. 2 п. 1ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто складає 487,20 грн.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119і120цьогоКодексу,абоне сплачено судовий збір,постановляєухвалу, в якій зазначаються підставизалишеннязаявибез руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на акт опису й арешт майна від 16.10.2015 року залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачам, якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53086621 ?

Документ № 53086621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53086621 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53086621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53086621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53086621, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 53086621, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 53086621 refers to case No. 496/5117/15-ц

This decision relates to case No. 496/5117/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53086609
Next document : 53087037