Провадження № 2/537/1287/2015
Справа № 537/4041/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за позовом юридичної особи ПАТ «Марфін Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00316/Р від 15.07.2008 року у розмірі 240623 грн. 03 коп.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити у зв»язку з його безпідставністю.
Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ст..15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно позовної заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00316/Р від 15.07.2008 року у розмірі 240623 грн. 03 коп.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, серія В02 №300455, яке видано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, дата проведення державної реєстрації 07.07.2003 року, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець.
Як вбачається із кредитного договору №00316/Р від 15.07.2008 року, останній укладено між ПАТ «Марфін Банк» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, а не між ПАТ «Марфін Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 і кредит надано для поповнення обігових коштів.
Відповідно до ст..12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).
З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
З наведеного вбачається, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності.
Відповідно до вимог п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, в даному випадку виник спір між суб»єктами господарської діяльності з приводу виконання кредитного договору, то дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі необхідно закрити, роз»яснивши позивачу право звернутися з даним позовом до відповідного господарського суду.
Керуючись п..1 ст.205, ст..ст.206, 208 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 53073713, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 537/4041/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: