Court ruling № 53016205, 29.10.2015, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 687/965/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2008/15

УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: сторін та їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2008/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання відомостей недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації" (далі - КП "Чемеровецьке БТІ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання відомостей, які надані ОСОБА_1 при проведенні інвентаризації КП "Чемеровецьке БТІ" щодо майна по АДРЕСА_1: воріт та хвіртки, які належать йому на праві власності - такими, що не відповідають дійсності. Також позивач просила визнати такими, що не відповідають дійсності відомості, внесені КП "Чемеровецьке БТІ" до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 щодо схематичного плану земельної ділянки, характеристики будинку, господарських будівель та споруд, воріт та хвіртки.

16.07.2015 року ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила визнати протиправними дії КП "Чемеровецьке БТІ" щодо внесення до інвентаризаційних документів на нерухоме майно по АДРЕСА_1 - воріт, хвіртки та меж земельної ділянки. Зобов'язати КП "Чемеровецьке БТІ" внести виправлення та доповнення до інвентаризаційних документів на нерухоме майно по АДРЕСА_1 - щодо змін у земельних ділянках, їх меж, будинках, господарських будівлях та спорудах, які відповідають дійсному стану об'єктів.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії КП "Чемеровецьке БТІ" щодо внесення до інвентаризаційних документів, на об'єкт, що розташований по АДРЕСА_1 - воріт, хвіртки та меж земельної ділянки.

Зобов'язано КП "Чемеровецьке БТІ" внести виправлення та доповнення до інвентаризаційних документів на нерухоме майно по АДРЕСА_1 - щодо змін у розмірах земельної ділянки, її меж, будинках, господарських будівлях та спорудах, які відповідають дійсному стану об'єктів після встановлення фактичних меж земельної ділянки.

В решті позову відмовлено.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 17.09.2015 року, Чемеровецький районний суд Хмельницької області не ухвалив рішення відносно первісних позовних вимог ОСОБА_2, від яких позивач не відмовилася.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справу потрібно зняти із розгляду і направити її до суду першої інстанції для прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 297, 303, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання відомостей недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - зняти з апеляційного розгляду і направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко