Court ruling № 53001024, 19.11.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/30686/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., при секретарі Небабі В.Ю., за участю старшого прокурора Шоп?як В.Б., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м Києва Шоп?як В.Б. про надання дозволу на проведення обшуку (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420141000400000227 від 03 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України),

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року старший прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва юрист 1 класу Шоп?як В.Б. звернулась до суду із клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Porshe Cayenne», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання доручення прокуратури Дніпровського району м. Києва отримано дані щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ТОВ «Логротек» (ЄДРПОУ 38606229), пов'язаної з налагодженням на території нафтобази по вул. Поліські, 5, в м. Києві, схеми по кустарному виробництву паливно-мастильних матеріалів з метою подальшої реалізації під виглядом товарних високооктанових бензинів і дизельного пального. Директором ТОВ «Логротек», згідно даних державної податкової інспекції, є ОСОБА_2, однак фактичним власником вказаного товариства та особою, яка проводить роботу щодо виготовлення, транспортування та реалізацією нафтопереробної сировини являється громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується автомобілем марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1, в якому ймовірно знаходяться печатки підприємства, документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності, системні блоки персональних комп'ютерів, ноутбуки, дискети, диски, мобільні телефони, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, гроші ті інші цінності, здобуті злочинним шляхом, речі, предмети, документи і знаряддя кримінального правопорушення.

З метою виявлення предметів та документів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, доцільно провести обшук автомобіля марки «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1, з метою виявлення знарядь злочину та інших речей, що мають значення по справі.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, якими вона обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання про обшук автомобіля відсутні докази, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 204 КК України, а також не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться в автомобілі «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м Києва Шоп?як В.Б. про проведення обшуку в автомобілі «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Астахова