Decision № 5299306, 13.05.2009, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
13.05.2009
Case No.
2-789
Document №
5299306
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY STRUKTURNYY PIDROZDIL "LOKOMOTYVNE DEPO NYZHNODNIPROVSK-VUZOL" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PRYDNIPROVSKA ZALIZNYTSIA"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-789\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м. Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Петешенковій М.Ю.

при секретарі Коровніченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд –

в с т а н о в и в:

09 лютого 2009 року Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що згідно з Державною програмою забезпечення населення послугами теплозабезпечення ДП «Придніпровська залізниця» надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1.

Мешканцями вказаної квартири на підставі договору найма житла є відповідачі, які мешкають за вказаною адресою та зареєстрована з 15 квітня 1994 року.

На підставі особового рахунку № 408115 та договору про надання послуги з теплопостачання, відповідачка зобов’язана своєчасно здійснювати оплату за вказану послугу у відповідності із рішеннями виконкому Дніпропетровської міськради № 1503 від 18.07.2002 р., №2057 від 19.09.2002р., № 3712 від 16.10.2006 р., а також висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 19.03.2008 року № 4\6-5\961 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.

Згідно Правил надання послуг населенню з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997р. №1497, відповідачу була надана послуга з централізованого теплопостачання за період з січня 2006 року по січень 2009 року на суму 1910 грн. 73 коп., але оплату за цю послугу відповідач систематично не здійснює з січня 2006 року по січень 2009 року у зв’язку із чим борг перед підприємством складає 1203 грн. 80 коп.

Не дивлячись на неодноразові попередження, відповідач відмовляється добровільно виконувати взяті на себе зобов’язання – оплачувати послуги з теплопостачання. Заборгованість продовжує збільшуватись. Відключити вказану квартиру від системи теплопостачання неможливо через технічні характеристики системи центрального опалення.

Відповідно до розрахунку сума боргу складає 1203 грн. 80 коп..

Позивач просив задовольнити позов у сумі 1203 грн. 80 коп., а також стягнути держмито у сумі 51грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засідання позов не визнали та просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Вказані вимоги закону відповідачка не виконує.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі № 109 будинку № 7 «а» по вул. Синельниківська м. Дніпропетровська. Їм було надано послуги з централізованого теплопостачання за період з січня 2006 року по січень 2009 року на суму 1203 грн. 80 коп., але оплату за цю послугу відповідачі систематично не здійснюють, однак сплатили в добровільному порядку суму у розмірі 300 грн.

Дані обставини підтверджуються письмовими доказами: довідкою про те, що по вул. Синельниківській, 7-а\109 зареєстровані відповідачі (а.с. 4), договором про надання послуг з електропостачання від 22 червня 2004 року (а.с. 6), розрахунком суми позову (а.с. 5).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ДП „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 903 грн. 80 коп., судовий збір та інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 68 ЖК України та ст.ст. 57-64, 209, 214, 215 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Локомотивного депо Нижньодніпровськ-Вузол Державного підприємства „Придніпровська залізниця” заборгованість у сумі 903 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 984 грн. 80 коп., на р/р 26008000065, МФО 306964, ОКПО 01073946 в Дніпропетровській філії акціонерного банка „Експрес-банк”.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.Ю. Петешенкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 5299306 ?

Документ № 5299306 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5299306 ?

Дата ухвалення - 13.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5299306 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5299306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5299306, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 5299306, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 5299306 refers to case No. 2-789

This decision relates to case No. 2-789. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY STRUKTURNYY PIDROZDIL "LOKOMOTYVNE DEPO NYZHNODNIPROVSK-VUZOL" DERZHAVNOHO PIDPRYIEMSTVA "PRYDNIPROVSKA ZALIZNYTSIA"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5299305
Next document : 5299310