Sentence № 5298536, 04.08.2009, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.08.2009
Case No.
1-68/2009
Document №
5298536
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 1-68/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретарі Годз Л.А.,

з участю прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, раніше судимий:

30.11.2005 року Чернівецьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, близько 22 години, діючи з корисливих намірів, шляхом вільного доступу, проник на веранду будинку який належить ОСОБА_2, та розташований в с. Бабинці по вул. 50- річчя Жовтня, будинок 42, звідки вчинив крадіжку належного їй мобільного телефону марки « НОКІА – 6233» вартістю 1244,10 гривень, згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року, флеш – карту до мобільного телефону ємкістю 1 Gb вартістю 100 гривень згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року, сім карту корпорації « Київстар» вартістю 25 гривень, згідно довідки ПП Вишнівського, на якій були грошові кошти в сумі 18 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, викрадене майно обернув на власну користь, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1387,1 грн.

Підсудний по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю. Суду показав, що 09.05.2009 року він близько 22 години зустрівся з ОСОБА_3 та разом з ним поїхав до ОСОБА_4, так як цього дня вони мали їхати на роботу в м. Вінницю. Підїхавши до будинку ОСОБА_1Л пішов на подвіря щоб покликати ОСОБА_4 Підійшовши до дверей він взяв за ручку і вони відчинилися, зайшовши на веранду будинку ОСОБА_1 хотів покликати ОСОБА_4, але на підвіконнику помітив мобільний телефон марки « Нокіа», чорного кольору, та вирішив забрати його собі, для того щоб продати і таким чином заробити трохи грошей. Поклавши телефон в кишеню ОСОБА_1 вийшов з веранди на вулицю, та постукав у вікно будинку. Через деякий час вийшов ОСОБА_4 і вони поїхали в м. Вінницю. На наступний день ОСОБА_1 так щоб ніхто не бачив перевірив рахунок на мобільному телефону, де було 18 гривень, але боячись що по номеру телефона можна дізнатися, що викрав його він, ОСОБА_1 виключив його і витягнувши з нього сім карту викинув її. Телефоном він не користувався, та не продав, тому що знав що його будуть шукати. Так, близько дванадцяти днів телефон знаходився у ОСОБА_1, при цьому його мучила совість за скоєне і він вирішив піти в міліцію та зізнатися в скоєному.

В скоєному ОСОБА_1 щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 на попередньому судовому засіданні подала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, цивільний позов, заявлений нею на досудовому слідстві підтримує та просить суд його задовольнити.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не опарюються, а підсудний правильно розуміє зміст, цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції не має, то суд відповідно до ст. 299 КПК України, за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного і дослідженням матеріалів справи.

Крім ретельно перевіреного повного визнання вини самим підсуднім, вчинення ним злочину підтверджується матеріалами справи:

- протоколом явки з повинною ОСОБА_1 ( а.с. 4);

- протоколом добровільної видачі від 29.05.2009 року ( а.с. 7);

- протоколом огляду предметів від 04.06.2009 року ( а.с. 18);

На обліку у лікарів нарколога та психіатра у Чернівецькій районній лікарні обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває. ( а.с. 37-38).

Таким чином зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного – який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с. 35), суд не знаходить обставин, які б обтяжували його покарання, і за наявності обставин, які його пом’якшують – явка з повинною, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вважає що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте зі звільненням від його відбування.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України .

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі дослідження та експертизи, підтверджується розрахунком вартості проведення товарознавчого дослідження № 1222 від 02.06.2009 року та висновком експерта № 1270 від 09.05.2009 року, а тому цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району, підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 заявлений нею на досудовому слідстві на суму 125 гривень, що підтверджується вартістю флеш – карту до мобільного телефону ємкістю 1 Gb в сумі 100 гривень ( згідно висновку спеціаліста № 1222 від 02.06.2009 року), та вартістю сім карти корпорації « Київстар» в суму 25 гривень (що підтверджується довідкою ПП Вишнівського), задовольнити в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо підсудного - підписка про невиїзд до набрання законної сили вироком суду змін не потребує.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи – кримінально – виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо підсудного - підписка про невиїзд, до набрання законної сили вироком суду змін не потребує.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015 судові витрати по справі в сумі 2666 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 125 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон « НОКІА – 6233» який передано на зберігання під розписку власнику – залишити ОСОБА_2

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

« З оригіналом вірно»

Голова Чернівецького районного суду

Вінницької області Су персон С.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5298536 ?

Документ № 5298536 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 5298536 ?

Дата ухвалення - 04.08.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5298536 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5298536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 5298536, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 5298536, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 5298536 refers to case No. 1-68/2009

This decision relates to case No. 1-68/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5298535
Next document : 5298537