Справа № 755/29375/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України Міжрегіональне ГУ Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського рн., Тернопільської обл., працюючого головним бухгалтером ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2013 року при перевірці ТОВ «Епіцентр К», (код ЄДРПОУ 32490244), встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року на суму 423857,68 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В адміністративному матеріалі відсутні пояснення посадових осіб ТОВ «Епіцентр К» по обставинам скоєння правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі встановлена особа правопорушника.
Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.
Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, необхідно направити начальнику Міжрегіональне ГУ Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників для доопрацювання.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 52972066, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/29375/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: