Провадження №1-кс/263/1965/2014
203/10337/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2014 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції Асланова М.С., про надання дозволу на проведення обшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області підполковник міліції Асланов М.С. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області, про надання дозволу на обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, предметів і документів, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, а саме предметів схожих на вогнепальну зброю, боєприпасів, оргтехніки, мобільних телефонів, сим-карток мобільних операторів, транспортних засобів та документів на них, грошових коштів та цінностей, отриманих злочинним шляхом, та інших предметів і документів які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Проведеним досудовим слідством встановлено, що приблизно в період з 06.06.2014 року до 25.07.2014 року ОСОБА_3, за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб, маючи намір у власних цілях протидіяти законній господарській діяльності ТОВ «Торгівельний Будинок «Добробут» (ЄДРПОУ 30739312) неодноразово (не менше 2-3 разів) зі свого мобільного номеру телефону - НОМЕР_2 телефонував засновнику та фактичному керівнику вищевказаного підприємства ОСОБА_4, який знаходився на своєму робочому місці в будівлі господарства підприємства за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелений гай, вул. Леніна, 1, та примусово наполягав всі питання щодо діяльності підприємства та укладання угод погоджувати з ним та терміново з'явитися до нього для обговорення цих питань. При цьому, ОСОБА_3 при розмові посилався на допомогу озброєних осіб з добровольчого батальйону «Донбасс», тим самим погрожуючи насильством у разі невиконання його умов.
Приблизно в кінці липня 2014 року, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб, одягнутих у комуфляжну форму та тримаючих в руках предмети, схожі на автоматичну вогнепальну зброю - автомати, спрямував останніх до будівлі господарства ТОВ «ТБ «Добробут», розташованого за вищевказаною адресою, з метою перешкоджання господарській діяльності підприємства та доставлення до нього ОСОБА_4 Знаходячись у будівлі господарства, вказані невстановлені особи, без будь-яких законних підстав заблокували роботу підприємства, провели обшук всіх приміщень, тим самим обмежили робітників підприємства займатися своєю повсякденною роботою пов'язаною з діяльністю підприємства ТОВ «ТБ «Добробут», а саме перешкоджали нормальній її діяльності.
В подальшому, 29.07.2014 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими особами, реалізуючи свої злочинні наміри по перешкоджанню господарській діяльності ТОВ «ТБ «Добробут», вчинили незаконні дії у відношенні засновника підприємства ОСОБА_4 під час контролювання останнім польових робіт сільськогосподарської техніки, а саме переслідували його на двох автомобілях «Нива» без державних номерних знаків, після чого ОСОБА_4, побоюючись погроз з боку ОСОБА_3 та невстановлених осіб, був вимушений покинути керівництво підприємством та виїхати за межі Донецької області.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2014 приблизно в період часу з 09 години до 23 годин, ОСОБА_3 за попередньою змовою із групою невстановлених слідством осіб, маючи намір незаконно заволодіти транспортним засобом, зі свого мобільного номеру телефону - НОМЕР_2 зателефонував мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_5 та наполегливо зажадав надати йому для використання вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_1, який належить останньому та наказав йому привезти автомобіль в зазначене місце на автодорозі по напрямку до Дніпропетровської області, де його зустрінуть озброєні особи в комуфляжній формі та нададуть подальші вказівки щодо використання автомобілем, тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечним для його життя чи здоров'я.
ОСОБА_5, побоюючись погроз ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства небезпечного для його життя чи здоров'я зі сторони підлеглих йому озброєних осіб, приїхав в зазначене ОСОБА_3 місце, де його зустріли озброєні особи, один з яких сів до нього в кабіну та наказав їхати у напрямку Дніпропетровської області без будь-яких пояснень. По дорозі їх супроводжував легковий автомобіль іноземного виробництва марки «KIA» з кількома озброєними особами. Перед в'їздом у Дніпропетровську область, ОСОБА_5 примусово, демонструючи вогнепальну зброю, тим самим погрожуючи насильством небезпечним для його життя чи здоров'я, які ОСОБА_5 сприйняв реально, пересадили до легкового автомобілю та відвезли до смт. Велика Новосілка, а його автомобіль «КАМАЗ» під керуванням озброєної особи поїхав у напрямку Дніпропетровської області.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 120000 гривень.
Проведеним досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_3 у протидії законній господарській діяльності та незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 та ч. 3 ст. 289 КК України.
При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння вказаного злочину безпосередньо причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 приймав активну участь, керував озброєними людьми та виконував головну роль у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень і інших злочинів.
У зв'язку з вищевикладеним, за вказаною адресою може перебувати ОСОБА_3, а також речі, предмети і документи, що мають відношення до кримінального провадження.
У разі вилучення вказаних речей, предметів та документів вони можуть мати значення для досудового розслідування, а також відомості, які можуть міститься у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і підтверджувати факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та його співучасниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ :
Дозволити проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення речей, предметів і документів, які можуть вказувати на причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, а саме предметів, схожих на вогнепальну зброю, боєприпасів, оргтехніки, мобільних телефонів, сим-карток мобільних операторів, транспортних засобів та документів на них, грошових коштів та цінностей отриманих злочинним шляхом та інших предметів і документів які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Є.С.Ікорська
The court decision No. 52969388, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 263/10337/14-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: