Справа № 278/1682/15-ц Головуючий у 1-й інст. Баренко С. Г.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А
30 жовтня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року в задоволені позову відмовлено.
16.09.2015 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та не сплачено судовий збір в сумі 1071,84 гривень.
У звязку з чим, дана апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 15.10.2015 року залишена без руху та надано строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надав лише квитанцію про оплату судового збору в сумі 1071,84 грн., в іншій частині вимог ухвали залишились не виконаними.
За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 52962322, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 278/1682/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: