Справа №: 272/796/15-ц
Провадження № 2/272/438/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого- судді: Карповця В.В.
при секретарі: Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ :
позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ПАТ « Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2266/1915SFPR7 на суму 4 500,1 грн., строком до 16 червня 2013 р.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" .
ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідач грубо порушив умови кредитного договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2015 року становить 4799,6 грн, з яких: 3 635,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 540 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 624,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи викладене позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за вище зазначеним кредитним договором в сумі 4799,6 грн та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, оскільки надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує,просить даний позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявляється, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2266/1915SFPR7 на суму 4 500,1 грн., строком до 16 червня 2013 року В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 2266/1915SFPR7 від 16 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідач грубо порушив умови кредитного договору, перестав щомісячно сплачувати зазначені платежі. У зв»язку із зазначеними порушеннями зобов»язань утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2015 року становить 4799,6 грн, з яких: 3 635,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 540 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 624,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2 ст.651,625, 1049,1050,1054 ЦК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.509,526,610,611,625,626,629,ч.2 ст.651, 625, 1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,60,61,88,212-215ЦПК України суд,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.2644108719) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ « Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 2266/1915SFPR7 від 16.12.2011 року в сумі 4799, 6 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.2644108719) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ « Платинум Банк» МФО 380388) витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
Відповідач вправі подати до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заяву про перегляд рішення в порядку ст. 229 ЦПК України або оскаржити до апеляційного суду Житомирської області через
Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або безпосередньої подачі скарги в той же строк.
Суддя:ОСОБА_2
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.2644108719) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ « Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 2266/1915SFPR7 від 16.12.2011 року в сумі 4799, 6 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 (і.к.2644108719) на користь TOB "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26504302163303 в ПАТ « Платинум Банк» МФО 380388) витрати по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн.
The court decision No. 52961319, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 272/796/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: