КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"30" жовтня 2015 р. Справа №910/18032/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Калатай Н.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 (суддя Любченко М.О.)
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"
про стягнення 1 836 334,78грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" про стягнення пені в сумі 455 193,22 грн., інфляційних втрат в сумі 1 303 493, 68 грн. та 10% річних в розмірі 77 647,88 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України пеню в сумі 179 088,76 грн., інфляційні втрати в розмірі 553 512,46 грн., 10% річних в сумі 30 482,96 грн. та судовий збір в розмірі 15 261,68 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції до 01.09.2015 за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачувався - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
До апеляційної скарги як докази сплати судового збору додана квитанція від 15.10.2015 №5617 на суму 12 842,71 грн, що свідчить про сплату судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
При зверненні до суду з апеляційною скаргою після набрання з 01.09.2015 чинності Законом України "Про судовий збір" у редакції від 22.05.2015 №484-VIII скаржник мав сплатити судовий збір 110%, виходячи з суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з суми 36726,70 грн (36 726,70 грн * 110 %).
Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.
Після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 95, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 по справі №910/18032/15 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів".
2.Матеріали справи №910/18032/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
Н.Ф. Калатай
The court decision No. 52954607, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/18032/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: