ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"29" жовтня 2015 р.
№ 01-39/903/914/15
Суддя Філатова С.Т., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс"
про стягнення 8 120 тис. грн.
у справі №903/914/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"
про стягнення 1 799 045,42 грн.
в с т а н о в и в:
20.08.2015р. господарським судом було порушено провадження у справі №903/914/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" про стягнення 1 799 045,42 грн.
Розгляд справи було призначено на 31.08.2015р.
Ухвалою суду від 31.08.2015р. розгляд справи згідно ст.77 ГПК України відкладався у зв’язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів.
28.10.2015 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" про стягнення 8 120 тис. грн. збитків.
У відповідності із ч.2 ст.60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
В порушення вказаної норми зустрічний позов підписи не містить.
Позивачем до зустрічної позовної заяви не подано обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України.
В порушення п. 3 ст.57 ГПК України позивачем до зустрічної позовної заяви вх. №01-47/1197/15 від 26.10.2015р. не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (акт про відсутність доказів про оплату судового збору від 28.10.2015р.).
Відповідно до пункту 2.2.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Крім того, суд зазначає, що у відповідності із ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно пов’язаний з первісним.
У п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.
З протоколу судового засідання від 31.08.2015р. вбачається, що 31.08.2015 року суд перейшов до розгляду справи по суті (а.с. 106).
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву вх. №01-47/1197/15 від 26.10.2015р. на 4-х аркушах та акт про відсутність додатку – доказу про оплату судового збору повернути позивачу без розгляду.
Суддя С.Т. Філатова
The court decision No. 52953336, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 903/914/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: