ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про поновлення провадження
29 жовтня 2015 року Справа № 915/1416/14
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ,
02100, бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ,
в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ,
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон,
54025, просп. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,
2) товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг,
54025, просп. Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв,
про стягнення у солідарному порядку заборгованості в сумі 29426 478 грн. 99 коп. за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL, -
В С Т А Н О В И В:
Публічним акціонерним товариством (ПАТ) БАНК ФОРУМ (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ, предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ТехноторгДон та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Техноторг позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.03.2015 р., про стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1697573,88 Євро, з яких: 1493728,09 Євро заборгованість з повернення кредитних коштів; 88835,33 Євро заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами; 115010,46 Євро пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, з посиланням на невиконання ТОВ Техноторг грошових зобовязань щодо сплати кредитних коштів та за користування ними відсотків за кредитним договором від 24.04.2013 р. № 1-0030/13/26-KL, за котрим виступає поручителем ТОВ ТехноторгДон за укладеним з Банком договором поруки від 24.04.2013 р. № 1-0150/13/26-Р.
За такими позовними вимогами ухвалою суду від 08.09.2014 р. порушено провадження в даній справі.
Ухвалою суду від 22.09.2015 р. задоволено письмове клопотання ТОВ Техноторг і призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області, а провадження у справі зупинено.
Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області справу повернуто до суду з повідомленням від 22.10.2015 р. № 12/9546, зареєстрованим в Господарському суді Миколаївської області 28.10.2015 р. за № 20012, про те, що питання, поставлені на вирішення експертизи, відносяться до компетенції судово-економічної експертизи за напрямком 11.3 дослідження документів фінансово-кредитних операцій, і що в експертній установі немає спеціалістів за даним видом допуску, а тому проведення експертизи у даній справі є неможливим.
Для зясування обставин щодо проведення судової економічної експертизи, суд визнає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
2. Направити сторонам у справі копію листа Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області від 22.10.2015 р. № 12/9546 до відома.
3. Запропонувати сторонам надати суду пропозиції щодо експертної установи, якій належить доручити проведення призначеної ухвалою суду від 22.09.2015 р. у справі, що розглядається, судову економічну експертизу.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 52943918, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/1416/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: